Démystifier l'intelligence artificielle
Formation en deux jours. Jour 1 — comprendre, manipuler, toucher les limites. Jour 2 — affûter le prompting, comparer, choisir son outil. Six périodes de quarante-cinq minutes, sans magie.
Jour 1 — Périodes
Jour 2 — Périodes
Supports à projeter
Pour répondre aux questions
Période 1 — Poser les bases et désamorcer
Démarrage à blanc
Arrivée sans diapositive, titre du cours au tableau. Question d'ouverture unique :
Quand vous entendez « intelligence artificielle », qu'est-ce qui vous vient ?Tout est noté au tableau sans hiérarchiser ni commenter. Récolte attendue : Terminator, ChatGPT, peur du chômage, « c'est magique », « j'y comprends rien ». Matière brute pour la suite.
Cadrage
Programme des deux jours en une phrase : comprendre ce que c'est, puis apprendre à l'utiliser à bon escient. Trois règles courtes :
- pas de question bête
- pas de compte à créer aujourd'hui
- on essaie tout
Mini-conférence
Douze écrans pour donner de la profondeur sans alourdir, dans cet ordre : situer (chronologie 70 ans, trois familles d'IA), entrer dans le LLM (définition, matière première, métaphore, démo prédiction), expliquer la mécanique (entraînement, échelle, c'est / n'est pas), puis poser les comportements clés (variation des réponses, ce qu'il ne sait pas) avant le takeaway final.
Cinq mots de vocabulaire au fil de l'eau, jamais en bloc : modèle, entraînement, prompt, contexte, génératif. Chaque mot apparaît au tableau quand il devient utile.
Démo sobre au beamer (Claude ou Le Chat) après la slide 6, pour rendre le mécanisme visible avant d'entrer dans la mécanique d'entraînement. → Affichage LLM
Désamorçage
Retour au tableau du démarrage. Reprise honnête de chaque représentation listée. Trois ou quatre à traiter, pas tous — on est plus serré qu'avant.
Fantasmes principaux : Terminator, prendre nos jobs, c'est magique, Big Brother, les IA mentent, c'est pour les jeunes, ça pollue, c'est une bulle.
Période 2 — Premier contact réussi
Mise en route guidée
Projection de chat.mistral.ai. En deux phrases : européen, sans compte, gratuit. Gestes refaits au beamer pour qu'ils suivent pas à pas.
Premier prompt à l'unisson, écrit au tableau :
Explique-moi en 3 phrases ce qu'est un LLM, comme si j'avais 12 ans.Première réussite collective et garantie. Petite onde de surprise dans la salle.
Atelier « réussite garantie »
Quatre cas au tableau, un seul par personne au début, un deuxième possible si rapide. Quatre minutes pour formuler, puis lancement.
- Cas A — Le mail délicat. Décliner poliment une invitation pro.
- Cas B — Le résumé. Coller un texte et demander un résumé en 5 points.
- Cas C — Le traducteur intelligent. Traduire un courriel court DE/EN→FR avec un ton précis.
- Cas D — Le brainstorming. Dix idées de cadeau, profil et budget précis.
Circuler. Ne pas corriger. Repérer trois ou quatre exemples contrastés (prompts courts vs détaillés) pour la mise en commun.
Mise en commun
Trois questions seulement, dans cet ordre :
- À celle qui a un résultat moyen : qu'as-tu écrit exactement ?
- À celui qui a un très bon résultat : et toi, qu'as-tu écrit ?
- À la salle : qu'est-ce qui fait la différence ?
Ils trouvent eux-mêmes les ingrédients : contexte, format, public, ton. Nommer au tableau au fur et à mesure. On systématisera au Jour 2.
Période 3 — Toucher les limites et consolider
Sortir du cadre
Consigne : poser à Le Chat une question dont eux connaissent la réponse précise. Cinq catégories :
- Hyperlocal. Habitants d'un petit village, horaires de la déchetterie, président de commune.
- Très récent. Météo d'hier, derniers résultats sportifs.
- Personnel. Que sais-tu sur [leur prénom-nom] ? Connais-tu [leur PME] ?
- Piège classique. Combien de R dans « strawberry » ? Kilo de plumes vs kilo de plomb.
- Fausse citation (démo formateur). Trois citations sourcées d'un auteur connu — vérifier les sources.
Débrief : faire émerger le mot hallucination par les participants. → Vocabulaire
Tour de table « ce que je retiens »
Chacun reformule en une phrase. Corriger les approximations sans humilier. Faire retraduire les mots-clés entre voisins : pouvoir expliquer prompt ou hallucination avec ses propres mots vaut consolidation.
Questions résiduelles
Ouvrir le tapis. C'est typiquement là que sortent les vraies questions des discrets de la P1 et des inscrits-par-l'employeur qui ont eu le temps d'apprivoiser la situation.
Cadrage du Jour 2
Programme : approfondissement du prompting, comparaison de plusieurs IA, choix d'outils et question des comptes.
Consigne unique : apporter un cas concret de leur métier qu'ils aimeraient essayer.
Période 4 — Le prompting comme métier
Panorama IA & retour J1
Tour d'horizon du paysage IA pour situer ce qu'ils ont vu la semaine passée dans le contexte plus large. Quatre slides dans la deck participants :
- Le paysage en 2026 — accroche
- Six familles d'usage — conversation, images, code, documents, voix, vidéo
- Anatomie d'un produit IA — Le Chat (Mistral), Claude, ChatGPT en parallèle (modèles, plans, fonctionnalités). Copilot mentionné en note car il suit une logique différente (consommateur de GPT, plusieurs portes d'entrée)
- L'IA qui dessine — DALL-E, Midjourney, Firefly, Flux
Tour de table très court à la fin : un mot sur ce qu'ils retiennent de J1, et vérification qu'ils ont leur cas métier en main.
L'anatomie du bon prompt
Formalisation en cinq composantes (reprend ce qui est sorti en P2 mise en commun) :
- Rôle — quel point de vue tu fais adopter à l'IA
- Contexte — ce que l'IA ne peut pas deviner
- Tâche — l'action précise attendue
- Contraintes — format, longueur, ton, public
- Exemples — un modèle, un style, une référence
Notion clé à poser : on n'attend pas LA bonne réponse, on en obtient UNE qu'on raffine. L'itération est la compétence centrale.
Démo formateur courte : un prompt minimal vs un prompt riche sur le même cas, comparaison côte à côte au beamer. Distribution de la fiche prompting à 5 composantes en parallèle.
Atelier prompting — cahier d'exercices
Chacun reçoit le cahier de 15 exercices (PDF imprimé). Trois sections progressives :
- Échauffement (1-5) — un exercice par composante
- Application (6-10) — combiner les cinq composantes
- Mise en situation (11-15) — cas concrets de la vie de bureau
Consigne : faire au minimum un exercice de chaque section. Tester dans Le Chat, observer, itérer. Le reste se fait à la maison pour ceux qui veulent.
Circulation active du formateur, déblocage individuel, repérage des progressions intéressantes pour la mise en commun.
Mise en commun rapide
Deux ou trois volontaires montrent leur progression v1 → v2. Le formateur nomme les composantes qui ont changé entre les itérations.
Repérage des techniques utiles à mentionner en P5 (notamment few-shot, chain of thought si quelqu'un est allé loin).
Période 5 — Comparer, vérifier, prendre du recul
Cap sur la comparaison
Pourquoi comparer plusieurs IA : style, ton, longueur, tendance à inventer, force sur certains domaines plutôt que d'autres.
Présentation rapide des concurrents : Claude (Anthropic, réputé pour ses réponses nuancées), ChatGPT (OpenAI, le plus connu), Gemini (Google), Le Chat (Mistral, qu'ils connaissent déjà).
Astuce pour la suite : duck.ai donne accès à Claude et GPT-4o mini sans créer de compte supplémentaire. Idéal pour tester sans s'inscrire partout.
Test croisé
Chacun prend son meilleur prompt de la P4 (v2 ou v3) et l'exécute sur :
- Le Chat (qu'ils ont déjà ouvert)
- Au moins une autre IA via duck.ai
Note les différences observées sur papier ou dans un nouveau document.
Mise en commun comparative
Ce qui change entre les IAs : style, longueur, structure de la réponse, ton, tendance à se vouloir exhaustif vs synthétique, à inventer ou à reconnaître ses limites.
Question à faire émerger : pour le cas que vous avez testé, quelle IA donne le résultat le plus utilisable ? Pas la meilleure dans l'absolu — la mieux adaptée à votre besoin.
Vérifier une réponse
Atelier guidé : prendre une réponse « factuelle » d'une IA (un chiffre, une date, une citation, une affirmation), la vérifier en croisant avec d'autres sources.
Méthodes simples à transmettre :
- Recherche Google contradictoire — taper la même question
- Vérifier qu'une source citée existe vraiment
- Demander à une autre IA la même information et comparer
- Sur les faits suisses précis, vérifier sur le site officiel concerné
Période 6 — Données, choix d'outils, perspectives
Ce qu'on a accepté en créant le compte
Avec leur compte Mistral en main, ouvrir les Conditions Générales d'Utilisation et la politique de confidentialité. Repérer ensemble :
- Où vont les conversations qu'ils tapent
- Si elles servent à entraîner les futurs modèles
- Comment s'opposer à cet usage (opt-out)
- Combien de temps les données sont conservées
Comparaison express avec ChatGPT (OpenAI) et Claude (Anthropic) sur les mêmes points — tu projettes les pages de politique côte à côte.
Choisir son outil — tableau de décision
Projection d'un tableau de décision avec critères :
- Usage — perso, pro, mixte
- Sensibilité des données — public, interne, confidentiel
- Fonctionnalités — texte seul, vision, code, recherche web
- Budget — gratuit, 20 €/mois, plan entreprise
- Hébergement — suisse, européen, américain
Pas de prescription : un cadre pour qu'ils choisissent eux-mêmes selon leur contexte.
Atelier final — leur cas en livrable
Production d'une version finale de leur cas métier : le prompt abouti + le résultat retenu + une note de trois lignes.
La note doit répondre à :
- Quel outil j'ai utilisé pour ce cas ?
- Pourquoi celui-ci plutôt qu'un autre ?
- Comment je vais l'intégrer dans mon quotidien pro ?
Bilan et perspectives
Tour de table : ce que chacun repart avec — un usage qu'ils n'auraient pas osé la semaine passée, une question qui reste ouverte.
Quelques pistes d'approfondissement à évoquer :
- Le podcast Trench Tech (en français, IA et société)
- Le rapport AI Index de Stanford (chiffres annuels)
- Les cours en ligne de DeepLearning.AI (en anglais, gratuits)
- Les newsletters francophones : Le Brief de Numerama, IA Generation
Évaluation à chaud si Eduqua le demande.
Vocabulaire
Un programme informatique qui a appris à reconnaître et à reproduire des motifs dans le langage. Pas un cerveau, pas une base de données — un système statistique très sophistiqué.
La phase, en amont, pendant laquelle le modèle a « lu » des quantités gigantesques de textes pour apprendre à prédire le mot suivant. Une fois entraîné, le modèle n'apprend plus.
Ce qu'on écrit dans la zone de saisie pour demander quelque chose à l'IA. Plus le prompt est précis (rôle, contexte, format, ton), meilleure est la réponse.
Tout ce qui se trouve dans la conversation en cours et que l'IA peut « voir » pour formuler sa réponse. Une nouvelle conversation repart à zéro : pas de mémoire d'une session à l'autre dans Le Chat gratuit.
Qui produit. Une IA générative produit (du texte, des images, du son) plutôt que de choisir parmi des réponses pré-existantes. À chaque appel, la réponse peut être légèrement différente.
Réponse fausse énoncée avec assurance. Pas un bug : la conséquence directe du mécanisme. Le modèle produit du texte plausible, et quand plausible et vrai divergent, il continue quand même.
Superintelligence — comment aborder
Trois niveaux à distinguer mentalement
Terminator, HAL 9000, Skynet. L'IA qui « se réveille » consciente et se révolte. Un récit, pas un scénario scientifique.
Une IA aussi capable qu'un humain — voire largement supérieure — sur la plupart des tâches cognitives. Vrai débat scientifique aujourd'hui, sans consensus.
Le Chat, ChatGPT, Claude. Des prédicteurs de texte sophistiqués. Ni 1, ni 2. C'est ce que les participants vont manipuler.
Le piège pédagogique à éviter
Ne pas basculer dans un extrême : soit « vous regardez trop de films » (méprise, ferme le débat), soit « oui c'est super dangereux » (mélange les niveaux, inquiète à mauvais escient sur des outils qui ne sont pas l'objet du débat). Le sujet est légitime — mais ce n'est pas cet outil.
Désamorcer la version Hollywood — réponse rapide
Le point ferme : un LLM ne veut rien. Pas de buts, pas de continuité, pas de représentation de lui-même. Il produit du texte plausible puis s'arrête.
Le pivot : « Ce qui inquiète certains chercheurs aujourd'hui, ce n'est pas que ChatGPT se réveille — c'est qu'on construise plus tard quelque chose de très différent. La peur n'est pas absurde, elle se trompe d'objet. »
Aborder honnêtement la version sérieuse — formulation à utiliser
Il y a un vrai débat aujourd'hui parmi des chercheurs très sérieux. Certains pensent qu'on pourrait construire dans 10, 20 ou 50 ans une IA aussi capable qu'un humain sur quasiment tout — on appelle ça l'IA générale, ou superintelligence.
Geoffrey Hinton, un des pères du deep learning, a quitté Google en 2023 pour pouvoir alerter publiquement. D'autres chercheurs tout aussi sérieux — comme Yann LeCun chez Meta — pensent que les systèmes actuels en sont très loin, et qu'il faudrait des percées qu'on ne sait pas faire. Personne ne sait qui a raison.
Ce qu'il faut retenir : c'est un sujet de débat légitime, ce n'est pas du cinéma. Mais ce n'est pas non plus ce que vous allez utiliser cet après-midi. Le Chat est un outil, pas un esprit.
Ce qu'on apprend aujourd'hui, c'est à utiliser cet outil. La question « et après ? » est une question à part — politique, éthique, sociétale — et chacun de vous a le droit d'avoir un avis dessus.
Vocabulaire de réserve — à avoir en bouche, pas à projeter